Главная » Оценка производительности файловых систем
Евгений Поляков провел серию нагрузочных тестов файловых систем в Linux. Для оценки производительности были использованы пакеты dbench, iozone и postmar (эмуляция SMTP сервера, разбор maildir), а также измерение скорости операций с большим числом мелких файлов. Тестирование проводилось в Linux с ядром 2.6.24.3. Результаты наглядно представлены в виде графиков.

Ниже список файловых систем и использованных флагов форматирования и монтирования:

* XFS: mkfs: -d agcount=1 -l size=128m,version=2, mount: noatime,logbsize=256k, as suggested by Dave Chinner
* EXT4: mount: data=writeback,noatime,extents
* EXT3: mount: data=writeback,noatime
* EXT2: mount: noatime
* JFS: mount: noatime
* REISER4: mount: noatime
* REISER3/REISERFS: mkfs: --format 3.6, mount: noatime
* BTRFS: mkfs: -l 4k -n 4k, mount: noatime,nodatasum, для теста postmark была добавлена опция ssd.

Некоторые интересные моменты:

* reiser4 практически блокировала работу системы при нагрузке в 150-200 потоков в тесте dbench;
* btrfs и reiser4 оказались очень медленными при выполнении операций создания и записи в большое число мелких (4Кб) файлов;
* Reiser4 оказалась в два раза быстрее btrfs, в тестах на выполнение последовательности операций creates/writes/syncs/closes выполненных поочередно для 10-30 тыс. файлов;
* Ext4 оказалась медленней, чем ожидалось.
* При использовании Linux ядер новее 2.6.20 для всех ФС наблюдалось ухудшение результатов измерения производительности при создании большого числа файлов.
* Тест Postmark, эмуляция почтового сервера: победители: btrfs и reiser4, при большом числе файлов и директорий лидировать начинает ext4dev;
* Тест iozine: в большинстве измерений победитель reiser4, остальные ФС держатся очень близко, но зависимость сложная, оценить можно только наглядно, по графику. В среднем очень неплохо показала себя JFS.
* Тест Dbench: с большим отрывом лидирует ext2, далее следуют ext3 и ext4. reiser4 не прошла тест, машина повисла. reaiser3, btrfs, jfs и xfs, на средней нагрузке раз в 5 отстают от ext3, но зато ведут себя более стабильно при увеличении нагрузки, производительность остается примерно на одном уровне;
* Измерение скорости создания мелких файлов: reiser4 и btrfs существенно отстают, лидирует ext2, остальные показали достаточно близкие результаты.

Уточнение: опубликованы результаты дополнительного тестирования XFS с опциями "mkfs -d agcount=75 -l size=64m" и примонтированной с параметрами "logbufs=8,nobarrier,noatime,nodiratime,osyncisdsync". В результате XFS продемонстрировала ощутимо более высокие показатели.

http://tservice.net.ru/~s0mbre/blog/devel/fs/2008_03_25_2.html

Категория: Интересные статьи | Просмотров: 311