| Задам один вопрос: «А какой у тебя стоит антивирус?» Для каждого человека ответ очевиден. Homo Sapiens, как состоявшийся индивидуум, выбирает что-то близкое себе по духу.Парни выбирают надежную, я бы даже сказал, брутальную защиту. Наши прекрасные дамы выбирают красоту оболочки и простоту в использовании (чтобы после установки ни на что больше нажимать не надо было). Но тормоза от неожиданно включившейся ежедневной проверки могут заставить любого из нас резко поменять свои приоритеты. Нам стало интересно, а насколько сильно страдает производительность компьютера при работе с тем или иным антивиром? Попробуем узнать. Для проведения теста было выбрано девять антивирусных пакетов разного плана. Как говорится, на любой вкус и цвет. Обзор этих утилит проводить не будем, потому что они и так всем известны (в данном тесте ваш покорный слуга не знал только одного бойца -C.OMO.D.O. Antivirus). Великолепная девятка собралась из опроса по популярности, проведенного мной среди своих друзей и знакомых. Для тестирования использовался компьютер моей девушки, который не блещет своими характеристиками. Но прежде чем перейти к обзору полученных результатов антивирусов, разъясним некоторые аспекты.
Методика тестирования и рабочий стенд
Экзекуцию проводили на следующем ферруме:
Процессор - Intel Pentium 4 (Northwood) 2.8 ГГц.
Материнская плата от известной фирмы Gigabyte
с «легко» запоминающимся именем 8IPE1000-G
(Intel i865P).
На борту имеем 512 мегабайт памяти DDR РС2300.
В AGP-слот воткнута GeForce FX5600 со 128 Мб
видеопамяти.
Вся нужная информация хранится на винчестере.
Все кремниевое добро управляется операционной системой ХР со вторым сервис-паком.
Методика тестирования заключалась в том, чтобы проверить, насколько шустро работают железки (преимущественно процессор) при активной деятельности того или иного программного лекаря. Для этого использовались известные всем бенчмарки. 3D Mark 2006 - с его помощью определялась скорость работы процессора за счет встроенного теста CPU «красная долина». 3D Mark 2005 применялся в game-тестах (разрешение 1024x768,2АА, 2AF). Из игрушек была выбрана Need for Speed Carbon (1280x1024, Max Quality). Также проверялась скорость загрузки подопытного ПО при включении компьютера и скорость сканирования данных объемом 15 гигабайт. Теперь постараюсь объяснить, почему я выбрал именно эти программы для теста.
Теория тестирования
Кому-то покажется кощунством использовать шестой Mark для такой системы. Но это сделано специально! Естественно, я знал, что результаты, полученные при тестировании, будут минимальными. Разница в попугайных числах от антивира к антивиру будет больше заметна, чем, скажем, при тестировании двухголовой «Корки» (оцени разницу: 530 и 548 баллов - куда более ощутимо, нежели 2700 и 2770). Как показали наблюдения, бенч ЦПУ не обманывает - сразу видно, где ПК работает пошустрее, а где антивирус немного замедляет систему. Использование в 3D Mark'e для процессора тройной нагрузки
изика, логика, искусственный интеллект) наиболее четко покажет разницу в производительности антивирус немного замедляет систему. Использование в 3D Mark'e для процессора тройной нагрузки Game-тесты пятого Mark'a использовались, чтобы показать зависимость производительности системы при расчете 3D видеокартой от работы антивируса. Известно, что 3D Mark 2005 - один из наиболее процессорозависимых «Марков». Чтобы усилить влияние CPU, разрешение было снижено до 800x600 точек (без антиалиазинга и анизотропной фильтрации). Результаты показали то же самое (по смыслу), что и тест CPU, описанный выше. Примечательно, что игрушка NFS повела себя так же при снижении разрешения с 1280x1024 до 800x600 точек, что опять подтверждает сказанное чуть выше. Про тестирование на скорость загрузки и сканирование пятнадцати гигабайт мелких файлов, думаю, писать ничего не надо. Тут все решил секундомер, программа Startup Delayer позаботилась о том, чтобы в момент загрузки антивира ничего кроме него больше не запускалось.
Погрешность
Как известно, у каждого измерительного прибора существует так называемая случайная погрешность. Мы не можем ее контролировать. Это сказывается на конечном результате. Лечатся от случайной погрешности просто - находят среднее арифметическое от результатов нескольких экспериментов. Я, дабы избежать неверных результатов, проводил все тесты по пять раз, а потом искал среднее арифметическое значение.
Также надо отметить, что тест проводился при минимальном наборе загруженных программ. Из всего ПО работали только: операционная система, тестируемое добро и кадромер FRAPS. Результаты мучений CPU без антивируса показали значение в 611 попугаев. Считаем это значение эталонным (читай максимальным). От него будем считать падение производительности при работе того или иного ловчего вирусняков. Перехожу непосредственно к тесту.
AVIRA ANTIVIR
Веселый зонтик, красующийся на ярлыке экзешника, - герб данной программы. Он символизирует защиту и спокойствие за сохранность твоей информации, покоящейся внутри носителя. Сам по себе антивирус довольно прост и интуитивно понятен в работе. Все необходимые обновления производятся самостоятельно. Идеально подойдет девушкам и их ноутбукам, и не только. Во время загрузки программное обеспечение выдало мне время, равное 12 сек, что является неплохим показателем. Ставим жирный плюс. Подозрения в работе начались при сканировании заветных 15 гигабайт. 151 секунда! Проверять диск [С] чуть меньше 3 минут! Подозрительно! Дальше - больше. Этот молодец нашел вирус (камень в огород NOD32), который не мог впоследствии удалить. Бедный спикер весь изрыдался, крича вовсю и сигнализируя о том, что вредоносная болезнь попала на магнитную пластину винчестера. Компьютер стал «немного» тормозить. А "Авира» сожрала всего-то 450 Мбайт оперативной памяти. В результате система зависала два раза, и ни о каких пяти тестах речи быть не могло. Пройдя полосу препятствия один раз, я сразу же полез в панель задач, дабы удалить этот назойливый зонтик с глаз долой. Так что, к сожалению, полученные результаты нельзя считать вполне адекватными. Ставим жирный минус. C.O.M.O.D.O. ANTI VIRUS
Этот антивирус посоветовал мне мой университетский товарищ. Технологи-машиностроители редко ошибаются, если дело касается производительности и экономии времени. Первое впечатление оказалась слегка расплывчатым. После установки всего необходимого из двадцати четырех мегабайтного ехе-файла система сразу начала глючить. ОК'ей, все понял, перезагружаюсь. Утилита запустилась моментально! Начинаю проверять винт на вирусы, и господин «Комодо» выдает мне одни эроры. Ну, думаю, от Avira Antivir научился что ли. Переустанавливаю пакет программы. Теперь все хорошо. Тест ЦПУ выдал мне 569 попугаев, что составляет целых 93%, то есть 7 процентов потерь при работе с этой программой! Ай да молодец! Пятнадцать гигабайт Comodo проверял 780 секунд, что является вторым результатом среди девяти участников. С хорошим настроением перехожу к другой программе.
DR. WEB
Даже не знаю, что писать про эту программу. Довольно долго с ней работал. Отличный продукт, хотя и не очень быстрый. Защиту обеспечивает полную и эффективную. Смущает только одна фраза. При обнаружении инфицированного (потенциально) файла антивирус пишет: «Возможно инфицирован». Попахивает «Каспером», не правда ли? Кстати об инфицированных файлах. Наш домашний доктор нашел несколько вирусов, которые другие (читай - вышеперечисленные) проги не нашли. Теперь перейду к тестам. Результат в 490 марок является самым худшим среди наших удальцов. Загружается программа довольно быстро - около 13 секунд, но столько жевать 15 гигабайт информации! Тестировать мой склад софта в 60 Гбайт данная лечилка будет полдня. В главном меню Dr. Web всего два пункта: проверка и статистика - ничего лишнего Не знаю как тебе, а мне интерфейс этого антивирусника очень даже импонирует (а вот девушке не нравится). ОИМХО, все просто и понятно.
КАСПЕРСКОГО 7.0
Не устраивает лишь долгая загрузка (45 секунд с момента включения «Винды») и долгое выключение компьютера (приблизительно столько же). С момента старта утилиты забираются все требуемые ей мощности, так как начинается полное сканирование системы. В режиме обычного (существуют еще низкий и высокий) статуса работы антивира 15 гигабайт файлов и папок проверяются за 8571 секунду, при этом тест процессора показал 535 попугая, что является пятнадцатипроцентным снижением производительности. Как всегда, «Каспер» визжал по поводу и без него. Может быть я чего-то не понимаю, но уже фильм нельзя просто запустить. Добрый призрак заставил перед просмотром жать на дополнительные клавиши во всплывающем окне. FRAPS показал в NFS самый низкий результат- всего 19 кадров в секунду. Наверное, просто случайность.
Следующим
на операционном столе оказался McAfee Anlivirus. Дистрибутив, весящий чуть больше 14 Мбайт, моментально установился и после перезагрузки ОС сразу скачал все необходимые обновления. Быстрота запуска программы не могла не порадовать. Также очень понравилось то, с какой скоростью наш гость проверил уже всем известный объем данных. Полчаса (если сравнивать с остальными) - неплохой результат. Шестой марк при этом продемонстрировал 530 честно заработанных баллов, что соответствует 15-процентному снижению производительности процессора. McAfee (почему-то хочется обозвать его «Нескафе») прост в управлении и интуитивно понятен. В общем, все хорошо. Дополнительных вирусов McAfee не нашел. (Еще бы! После всех-то предшественников!)
PANDA ANTIVIRUS
Как и полагается большому медведю, обитающему в Китае, наш антивирус весит немало - целых 46 мегабайт с копейками. Люди! Это ни фига не панда, это какой-то гризли, причем очень свирепый и жестокий! При установке проги (в установленном варианте она весит 204 Мб, так что на Asus ЕЕЕ PC 700 ее не поставишь) я получил синий экран смерти моментально и надолго. Роковая случайность? Пришлось переустанавливать систему, за что я получил люлей от своей девушки. После переустановки операционной системы я сделал попытку номер два... Все заработало. Правда, обновления для утилиты скачивались минут 15. В остальном же претензий нет никаких. Будем считать, что произошедшая неприятность действительно случайна. Кстати, пришлось заново устанавливать весь софт, чтобы набрать 15-гигабайтную массу для сканирования.Очень быстро загрузившись, антивирус показал себя как
стабильный продукт, шустрый (551 попугай и мгновенная загрузка ПРИ запуске), похожий своим довольно простым интерфейсом
на плеер. Только вот пришлось подождатьпока он обработает 15 гигабайт, порядка полутора часов, что, на мой взгляд, многовато. С остальным - все так же, как и у других. FPS в карбоне держится на уровне 20 кадров, а game-тест не перевалил три сотни попугаев, остановившись на 295-ти марках.
NORTON INTERNET SECURITY
Перед тем как будут написаны последние слова этого материала про «Нортон», хочу сделать небольшой вывод. Для кого-то данный материал покажется ненужным, а может быть даже абсурдным. Но владельцам маломощных компьютеров и, прежде всего, ненавороченных ноутбуков результаты данного теста помогут выбрать ту программу, с помощью которой получится сэкономить немножко времени работы батареи и избавиться от лагов и притормаживаний. Что касается Norton, то тесты показали неплохие результаты, но программа грузится больше минуты, что меня лично не устраивает. К тому же в панели задач появилось большое всплывающее окошко. Не люблю я эти фичи.Norton Internet Security - заточка под «Висту» видна невооруженным взглядом. |